在網(wǎng)絡(luò)上，偶然看到了一位朋友給文玩核桃的定位了一下，就是標(biāo)題中的這個(gè)“天然手把件”——我真的覺(jué)得這個(gè)定位太好了。一方面，說(shuō)出了文玩核桃的文玩屬性是“手把件”，另一方面，則點(diǎn)出了文玩核桃的核心表現(xiàn)是“天然”。
在我的認(rèn)知范圍當(dāng)中，能夠成為“天然手把件”的文玩并不多，盡管現(xiàn)在文玩的范圍已經(jīng)從“竹木牙角匏”擴(kuò)大了許多許多，但是即便范圍擴(kuò)大，也沒(méi)有多少文玩物件兒可以天然手把。
牙角類的文玩就不多說(shuō)了，沒(méi)有人力的參與，它們的形態(tài)并不是文玩的形態(tài)。拿近年來(lái)被劃入文玩大范疇的石頭來(lái)說(shuō)，從實(shí)際情況來(lái)看，瑪瑙玉石翡翠等石質(zhì)文玩如果不經(jīng)過(guò)人工的雕琢，并不算是真正的文玩。而那些帶有很強(qiáng)自然屬性奇石原石，則更接近“擺件兒”的范圍。
相對(duì)來(lái)說(shuō)，竹質(zhì)、木質(zhì)以及葫蘆（匏）類的文玩更接近“天然”的邏輯。
是考慮“天然”的邏輯，竹文玩能作為手把件兒的，多半還是要進(jìn)行人工雕琢，當(dāng)然，不知道最近怎么忽然流行起來(lái)了直接把玩兒截?cái)嗟闹裰?，這個(gè)勉強(qiáng)算天然手把件兒，但是對(duì)我而言，毫無(wú)美感可言，并且，我估計(jì)這種把玩兒竹枝的現(xiàn)象，會(huì)慢慢成為“小眾之中的小眾”，興起得快，消失得也會(huì)很快。
匏類文玩確實(shí)有真正天然手把件兒，但是必須要承認(rèn)兩個(gè)邏輯，第一，現(xiàn)在的文玩葫蘆，擺件兒所占的比例越來(lái)越大；第二，文玩葫蘆真的不如文玩核桃皮實(shí)，因?yàn)椴馁|(zhì)不同，文玩葫蘆更容易受到硬傷，這也是導(dǎo)致匏類文玩的普及程度不夠高的原因。
木質(zhì)文玩，我所見(jiàn)到的手把件兒都是經(jīng)過(guò)金屬類器具加工的，哪怕是崖柏木疙瘩手把件兒，同樣是經(jīng)過(guò)加工的。我個(gè)人的邏輯當(dāng)中，如果講究文化的話，金克木，經(jīng)過(guò)金屬類器具加工的木質(zhì)文玩，或多或少都會(huì)損失一部分木質(zhì)原本的屬性。所以，木質(zhì)文玩當(dāng)中，可以“不動(dòng)刀”的，也就剩下樹(shù)籽和草籽類文玩了。
草籽類文玩，大都過(guò)小，不打孔穿串兒是很難談及把玩兒的，于是，在我的文玩體系當(dāng)中，最后可以剩下的就只剩下文玩核桃了，哈哈——不管別人怎么想，本來(lái)就是我自己的興趣愛(ài)好，只要我自己覺(jué)得合理就好！
多半兒是因?yàn)槲矣行┢珗?zhí)，我真的無(wú)法接受自己的核桃收藏當(dāng)中有哪顆是在開(kāi)青皮之后還被加工過(guò)的。同時(shí)，我也對(duì)核桃手串兒完全喜歡不起來(lái)，我認(rèn)為打了孔，就不再是文玩核桃的邏輯了——我只喜歡文玩核桃這一單一品類，對(duì)于以文玩核桃為材質(zhì)的工藝品，可以欣賞，但是并不喜歡，也不怎么想去擁有。
當(dāng)然，其它文玩還有許多，像什么文房四寶、折扇、紫砂壺……，這些就需要更多的人力加工參與其中了，因?yàn)樽约翰](méi)有過(guò)多地接觸并收藏，這里就不一一描述了。
我還是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地喜歡我喜歡的，天然手把件兒——文玩核桃吧！
標(biāo)簽：
